В газете «Трудовая Тюмень» №15 за 22 мая 2013 г. было опубликовано обращение председателя профсоюза «Защита» Антипинского НПЗ И.А. Статьева Президенту РФ Путину В.В. под названием «Решение выносили с пристрастием».
Генеральному директору ЗАО «Антипинский НПЗ» Г.А. Лисовиченко не понравилось данное письмо. Он считает фразы письма Статьева И.А. «… работодатель воспрепятствует законной деятельности профсоюза», «после того как мною было передано письмо полномочному представителю президента РФ Холманских И.А. с просьбой разобраться с нашим работодателем, меня, председателя профсоюзной организации, уволили», а также «материалы, переданные профорганизацией полномочному представителю президента РФ в УрФО Холманских И.Р., в прокуратуру Тюменской области, а также судебное дело свидетельствует о грубейших нарушениях трудовых и профсоюзных прав работодателем» не соответствует действительности.
Лисовиченко Г.А. потребовал опубликовать следующее опровержение: «ЗАО «Антипинский НПЗ» не вмешивается в деятельность общественных организаций.
Статьев И.А. был уволен с ЗАО «Антипинский НПЗ» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Суды апелляционной и кассационной инстанции подтвердили законность увольнения Статьева И.А. и законность вынесенных в отношении него приказов о наказании.
Проверки, проводимые по обращению Статьева, показали, что нарушений трудового законодательства в ЗАО «Антипинский НПЗ» нет».
Генеральный директор ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» Лисовиченко Г.А. пишет, что администрация завода не вмешивается в деятельность общественных организаций, но в действительности администрация всё-таки вмешивалась в деятельность профсоюзного комитета. Так главный инженер завода Сербский А.В. в своем письме в профсоюзный комитет рекомендовал переизбрать председателя профсоюзного комитета Статьева И.А. Неужели, Геннадий Алексеевич, это не является вмешательством в дела профсоюзной организации? Как тогда это можно понимать?
Интересен читателям газеты будет и такой факт, как то, что Статьев И.А., 5 лет работая на заводе, считался хорошим работником, получал премии и другие поощрения. Но после того, как стал председателем профкома и занялся решением профсоюзных вопросов, был отстранен от работы без сохранения заработной платы, лишен премии, ему объявлено несколько взысканий, причем в один день два, а затем был уволен.
Вынуждены сообщить, что соответствует действительности и факт второго увольнения Статьева, и после его восстановления на работе Ленинским районным судом обращения именно к Полномочному представителю Президента РФ в Уральском Федеральном округе Холманских И.Р.
Также читателям будет интересен такой факт: заместитель председателя профкома Тагиров А.А. до вступления в профсоюз считался добросовестным работником, являлся передовиком производства, даже был представлен администрацией завода к награждению грамотой главы администрации города Тюмени.
Неужели администрация завода ввела в заблуждение главу администрации города, и он наградил грамотой нарушителя трудовой дисциплины? Или на Тагирова А.А. повлияло награждение грамотой администрации города или вступление в члены профсоюза и избрание его заместителем председателя профкома, и он просто зазнался? Да нет, просто руководство завода не устроила профсоюзная деятельность Тагирова А.А., и ему было объявлено несколько взысканий и затем он был уволен.
В 2011-2012 годах руководством ЗАО «Антипинский НПЗ» было допущено неоднократное нарушение прав работников и законодательства о труде.
В связи с этим Ленинским районным и областным судами выносились судебные постановления об отмене приказов ЗАО «Антипинский НПЗ», нарушающих права работников и Трудовой кодекс РФ, а именно:
– решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2012 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.05.2012 г. признан незаконным приказ ЗАО «Антипинский НПЗ» №19к от 19.01.2012 г. о наложении на ст. электромонтера Тагирова А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
– решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.02.2012 года признан незаконным и отменен приказ ЗАО «Антипинский НПЗ» №689 к от 03.11.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ст. контролера КПП Околелова М.В.
– решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2012 г. восстановлен на работе незаконно уволенный ст. контролер КПП Околелов М.В.
Нарушения законодательства в сфере трудовых отношений выявлены на Антипинском НПЗ и в 2013 году.
Так, согласно интервью корреспонденту газеты «Тюменский курьер» заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Тюменской области Игоря Саулина более 200 нелегальных иммигрантов было выявлено в ходе рейда по нелегалам на строительстве третьей очереди Антипинского нефтеперерабатывающего завода.
Он сказал, что это выяснилось в результате последнего рейда на завод. Выписаны постановления к руководителям Антипинского НПЗ о привлечении к административной ответственности, штрафы будут выписаны за каждого нелегала.
Кроме того, мы вынуждены напомнить, что Тюменский областной суд отменил решение Центрального суда, обязавшего опубликовать редакцию опровержение на заметку в газете «Трудовая Тюмень» №15 (1034) в апреле 2012 г. по заявлению юриста завода Ташлановой Н.А. Это говорит о том, что областной суд признал, что в данной заметке нет фактов порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ташлановой Н.А.
Арбитражный суд Тюменской области рассмотрев заявление администрации ЗАО «Антипинский НПЗ», требовавшей опубликовать опровержение вышеназванной статьи, признал, что требования руководства завода необоснованны и постановил в иске отказать. С этим не согласился директор завода Г.А. Лисовиченко и подал апелляционную жалобу, в которой требовал отменить предыдущее решение и обязать газету «Трудовая Тюмень» опубликовать опровержение.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в Омске, подтвердил, что статья написана на основе сведений, которые происходили на самом деле и, следовательно, статья не содержит никаких сведений, которые каким-либо образом опорочили Антипинский НПЗ.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона и постановил оставить решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 марта 2013 г. без изменения.
Данное постановление вступило в законную силу.
Тем самым, очередной раз уже арбитражный апелляционный суд подтвердил всю справедливость изложенного в статье, в которой сообщалось о незаконном увольнении председателя профсоюза Антипинского НПЗ И.А. Статьева.
В сети интернет в августе 2013 г. было размещено обращение трудового коллектива ЗАО «Антипинский НПЗ» к общественности, подписанное 423 сотрудниками завода из тысячи работающих, в котором они убежденно просят донести до общественности позиции «большинства» заводчан по вопросу публикации в СМИ негативной информации о заводе и не соответсвующей действительности информации, порочащий репутацию одного из ведущих предприятий Тюменской области.
Сообщаем работникам завода, что мы не публикуем и не будем публиковать недостоверную информацию о заводе. И обращаемся к генеральному директору ЗАО «Антипинский НПЗ» Г.А. Лисовиченко принять меры, чтобы на заводе не допускались нарушения законодательства о труде.