Хроника уголовного дела-17

3 июня 2021 г. состоялось очередное заседание Ленинского районного суда г. Тюмени по рассмотрению уголовного дела в отношении первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС Александра Киприяновича Черепанова, обвиняемого по части  1 ст. 318 УК РФ в избиении заместителя начальника Управления по организации охраны общественного порядка УМВД России по Тюменской области подполковника Волковицкого В.С.

На этот день был запланирован допрос А.К. Черепанова. Перед началом заседания Александр Киприянович ещё раз заявил отвод заместителю прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утину П.В. Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Храмцова Т.В. заявила, что этот вопрос разрешили на предыдущем заседании суда. На что А.К. Черепанов заявил, что на основании ст. 120 УПК РФ он имеет право вносить ходатайство повторно, тем более, что он имеет новые основания. Он заявил судье Храмцовой Т.В., что Утин П.В. является сыном бывшего прокурора Ленинского района г. Тюмени Утина Василия Михайловича, который был советским прокурором и действовал строго по закону, а самое главное, что он был не согласен с политикой Горбачева М.С. и президента РФ Ельцина Б.Н., разваливших СССР и по политическим убеждениям ушёл из прокуратуры, а его сын Утин П.В. предал своего отца, ради карьеры готов пойти на любые нарушения закона и Конституции РФ. Судья Храмцова Т.В., рассмотрев в совещательной комнате ходатайство А.К. Черепанова об отводе Утина П.В., отклонила его.

После этого А.К. Черепанов ещё раз заявил ходатайство о вызове в суд подполковника полиции, находившегося рядом с Волковицким, и водителя «Газели» для допроса в качестве свидетелей, указав адрес Водопроводная, 38, отсутствие которого было основанием для отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства 2 июня. Судья Храмцова Т.В. вместе с прокурором, потерпевшим вновь отказали в вызове данных свидетелей. Это еще раз подтверждает, что А.К. Черепанов не виноват, не наносил удара по левому глазу Волковицкого В.С. А полицией была организована провокация.

После чего А.К. Черепанов снова заявил ходатайство о проведении на основании ст.ст. 119,120, 181, 271, 288 УПК РФ следственного эксперимента в целях проверки и уточнения данных, имеющих важное значение для уголовного дела путём воспроизведения действий подсудимого и потерпевшего. Судья Храмцова Т.В. вновь отказала. 

Затем А.К. Черепанов в связи с тем, что экспертиза проведена ненадлежащим образом, без точного указания времени образования кровоподтёка и без участия обвиняемого, на основании ст. 120 УПК РФ ходатайствовал о проведении повторной экспертизы. Первую экспертизу признать ненадлежащим доказательством, так как точное время появления  кровоподтёка не установлено. Эксперт указал, что кровоподтёк возник в течение суток. Хотя любой эксперт по цвету кровоподтёка может определить точность до 1 часа. Также А.К. Черепанов потребовал принять мотивированное решение в письменном виде с уходом в совещательную комнату. Судья Храмцова Т.В. после опроса заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утина П.В. и Волковицкого В.С. без ухода в совещательную комнату вновь отказала в удовлетворении проведения повторной экспертизы.

Далее  А.К. Черепанов заявил новое ходатайствово —  на основании части 2 ст. 75 УПК РФ признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей: майора полиции Дудникова А.В., находившегося в 7-8 метрах от двери автомашины «Газель», он не мог слышать и видеть, что происходило в машине, и майора полиции Портнова А.С., который вытащил из автомашины «Газель» Целых Т.Р. и тоже не мог слышать и видеть, что происходило в автомашине. Показания их составлены на предположениях, а также на ссылках на показания полицейского Поршнева Н.А., который находился в машине  и в своих показаниях сказал, что Черепанов мог нанести удар , т.е. он, находясь в машине ничего не видел. Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Храмцова Т.В. и это ходатайство А.К. Черепанова отклонила, сказав, что оценка этим действиям будет дана в приговоре.

Затем судья Храмцова Т.В. вновь отклонила ходатайства о приобщении к материалам дела диска СД-R80 видео с файлами, 30 фотографий-скриншотов, сделанных с видеофайлов, находящихся в 1-м томе уголовного дела, имеющих важное значение для разрешения уголовного дела, подтверждающих невиновность А.К. Черепанова. На фотографиях, которые судья Храмцова Т.В. отказалась приобщать, хорошо видно, что рука А.К. Черепанова находится на уровне челюсти или шеи, то есть он не мог ударить по глазу, а возле глаза Волковицкого находится рука водителя.

Также судья Храмцова Т.В. отказала в разрешении ходатайства адвоката П.В. Руснакова ещё раз посмотреть видео, имеющееся в деле, чтобы ещё раз убедиться, что в действиях А.К. Черепанова нет состава преступления, а к показаниям полицейских надо отнестись критически, так как они построены на лжи, сотрудники полиции являются заинтересованными лицами.

Судья Храмцова Т.В. вновь отклонила ходатайство о приобщении к материалам дела обращения жителей Тюмени к губернатору области Моору А.В., председателю Ленинского районного суда г. Тюмени Ракову С.И. и судье Храмцовой Т.В.

Во время допроса А.К. Черепанов подтвердил, что он не нарушил закон 7 ноября 2020 года, что при подготовке и сборе участников шествия на демонстрацию он действовал на основании ст. 31 Конституции РФ и Закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также постановления бюро обкома РКРП-КПСС от 5.11.2020 г. Когда полиция перекрыла выход на проезжую часть ул. Республики, А.К. Черепанов пошёл к заместителю начальника УМВД по Тюменской области полковнику полиции Ярину Д.А., чтобы договориться о переходе улицы Республики на тротуар нечётной стороны. Но А.К. Черепанову не дали подойти к полковнику полиции. Вместо того, чтобы предложить составить протокол об административном правонарушении на основании ст.ст. 27.1 и 28.5 КоАП РФ на месте совершения правонарушения, его схватили двое в штатском, один из них подполковник полиции Волковицкмй В.С., и с применением физической силы потащили к автомашине «Газель» и забросили его на пол  автомашины как мешок с мукой.

А.К. Черепанов подтвердил, что он не ударял Волковицкого В.С. В машине двое полицейских его держали за руки, прижав их к полу. Ему стало плохо, тем более два дня тому назад он вышел из больницы после двухсторонней пневмонии с поражением лёгких 64%, кроме того у него поднялось артериальное давление, произошёл гипертонический криз. Он кричал, что ему плохо, просил вызвать «Скорую помощь», что полицейские его убивают. Л.В. Петухова и другие женщины, находившиеся возле машины, требовали вызвать «Скорую помощь». В ответ никакой реакции, даже не пускали жену, которая хотела дать лекарства.

А.К. Черепанов еще раз подтвердил, что он не пинал ногой, не ударил кулаком Волковицкого В.С. В связи с тем, что у него больные колени, назначена была операция во 2-й городской больнице на правом колене. Поэтому, когда его закинули в машину, а его ноги Волковицкий начал сгибать, это вызвало нестерпимую боль. Возможно разгибая ногу, он мог задеть Волковицкого. Намерений пнуть и ударить Волковицкого В.С. у него не было. А.К. Черепанов считает, что в машине полицией была совершена провокация. Одновременно полицейский Поршнев Н.А. отпустил правую руку А.К. Черепанова, а водитель в это время, видимо, специально со скользом задел левый глаз Волковицкого В.С.

А.К. Черепанов предъявил фотографии, сделанные с  видео, находившемся в деле, где хорошо видно две руки. Рука А.К. Черепанова находится в районе шеи, челюсти Волковицкого В.С., а рука водителя в районе глаза. Эту фотографию судья Храмцова Т.В. вместе с заместителем прокурора Утиным П.В. и Волковицким В.С. отказались приобщить к делу.

То есть, суд и прокурор не заинтересованы в разрешении дела в соответствии с  законом. Утин П.В. в ходе допроса продолжал настаивать на обвинении А.К. Черепанова.

В ходе всего судебного заседания судья Храмцова Т.В. нарушала часть 4 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ о равенстве прав сторон. Все ходатайства А.К. Черепанова и его адвоката П.В. Руснакова были отвергнуты, зато ходатайство заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Утина П.В. приобщить постановление Ленинского районного суда об административном правонарушении А.К. Черепанова было тут же приобщено к материалам дела. Несмотря на возражение адвоката П.В. Руснакова, заявившего, что данное постановление не имеет никакого отношения к данному уголовному делу.

А.К. Черепанов заявил, что провокация полиции 7 ноября и данное судилище сделаны с одной целью не допустить А.К. Черепанова для участия в выборах депутатов Тюменской областной Думы. Он рассказал, что с 2007 года власть на каждых выборах использует разные методы для того, чтобы не допустить избрания А.К. Черепанова депутатом областной Думы. 23 мая 2020 г. в федеральный закон была принята поправка, на основании которой осужденный по ч. 1 ст. 318 не может участвовать в выборах.

А.К. Черепанов занимает независимую от губернатора позицию, проводит активную работу по защите трудящихся области, пенсионеров, молодёжи, критикует власть, обвиняет в нецелевом использовании бюджетных средств. Поэтому ещё Собянин С.С., уходя на работу в Москву, дал указание не допускать избрание Черепанова  депутатом областной Думы. Вот данное указание и выполняется до сих пор.

8 июня 2021 г. на следующем заседании суда будут прения и последнее слово А.К. Черепанова. А затем будет вынесен приговор суда.

Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС

One Comment

  1. Панагушин Остап

    То, что суды в политически мотивированных делах не заинтересованы устанавливать истину по делу, а пытаются максимально наполнить материалы дела формальными доказательствами вины обвиняемого, а судебный акт ссылками на такие формальности, уже давно не секрет. На суды надежды никакой, увы.

    Как вести политическую борьбу и организационную работу в условиях тотального контроля со стороны ФСБ, МВД и прокуратуры, пока тоже непонятно.

    Решить бы эту задачу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

18 + 4 =