17 августа Центральный районный суд города Тюмени в лице судьи Романова Сергея Владимировича вынес неправосудное решение по сфабрикованному административному делу на председателя Тюменского областного комитета Советских женщин Целых Татьяну Разумовну за участие в проведении якобы митинга 31 июля 2020 года в связи с незаконным отказом коммунисту А.К. Черепанову в регистрации кандидатом в депутаты Тюменской областной Думы. Но 31 июля я принимала участие в собрании граждан города Тюмени, на собрании меня выбрали секретарём собрания. Никакого митинга 31 июля на Центральной площади не было. Но, тем не менее, по постановлению суда судья Романов С.В. определил мне наказание в виде штрафа в 15 тысяч рублей.
Фото с собрания граждан Тюмени 6 сентября 2020 г. Листайте вправо, там еще фото.
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В. на основании ст. 26.2 КоАП РФ не установил должным образом наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:
Он игнорировал доказательства невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а принятием постановления суда подтвердил свою заинтересованность в разрешении дела, что привело к принятию незаконного противоправного решения.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» говорится: «При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.
С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства».
А судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В. игнорировал данное судам указание в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2018 г. №28, где сказано «судам следует исходить из того, что вмешательство органа власти в право проведения публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным».
Судья Романов С.В. игнорировал доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, что организаторам митинга были доведены сведения с предложением переноса митинга на более позднее время только через 8 дней после уведомления администрации города о проведении публичного мероприятия.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» говорится: «Обратить внимание судов на недопустимость доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – по истечении дня его получения) (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Продления данного срока в случае, когда один из дней данного срока приходится на нерабочий день, Законом о публичных мероприятиях не предусмотрено.
В связи с этим органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом.
Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности».
Судья Романов С.В. игнорировал пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. о том, что если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении митинга органом публичной власти не доведено до сведения организаторов митинга обоснованное предложение об изменении места публичного мероприятия, то оно может считаться как согласованное.
Постановление по делу об административном правонарушении, принятое судьей Романовым С.В., носит обвинительный характер в интересах полиции, доводы протокола об административном правонарушении он считает последовательными, непротиворечивыми. Мои доводы и моего защитника об отсутствии события и состава административного правонарушения судья Романов С.В. отвергает. Тем самым судья Романов С.В. показывает заинтересованность в исходе результатов дела.
Судья Центрального районного суда Романов С.В. также отверг наши доводы, что проводимое публичное мероприятие проведено в форме собрания, делает неправомерный вывод, что собрание не может иметь политических лозунгов и выражать публично проблемы общественно-политического характера. Судья Романов С.В. игнорирует требования ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в том, что уведомления на проведение собрания не подаются.
Судья Романов С.В. также отверг копии приложений к объяснению на протокол, составленный на меня полицией, якобы они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и надлежащим образом не заверены. Однако, в процессе ни слова об этом судья не сказал, так как мы могли бы предъявить оригиналы данных документов. Всё это подтверждает заинтересованность судьи Центрального районного суда Романова С.В. в разрешении данного дела.
В Постановлении Конституционного Суда 10 февраля 2017 года № 2-П «По делу о проверке конституционности ст. 212.2 УК РФ дополнительно указано, что:
В правовом демократическом государстве реагирование публичной власти на проведение гражданами собраний, митингов и пикетирований должно быть нейтральным. Органы власти обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников. Это право может быть ограничено законом, но только в целях охраны конституционно значимых ценностей и при обязательном соблюдении соразмерности и справедливости такого ограничения.
Исходя из этого, а также учитывая, что все действия участников собрания 31 июля 2020 г. имели конституционный смысл и носили мирный характер, не может идти речи о привлечении участников собрания к административной ответственности.
Данные факты говорят о предвзятом отношении судьи Центрального районного суда г. Тюмени Романова С.В. в отношении разрешения производства по делу об административном правонарушении.
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В. игнорировал все наши доводы: нарушения, допущенные администрацией г. Тюмени: это и немотивированное предложение о переносе проведения митинга на более позднее время, недопустимость доведения до сведения организаторов митинга предложения о переносе митинга на более позднее время через 8 дней, то есть по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении митинга, принятие решения обкома РКРП-КПСС 29 июля 2020 г. об отмене проведения митинга и проведения собрания граждан г. Тюмени 31.09.2020 г.
Судья также игнорировал нормы и требования федерального законодательства, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановление Верховного Суда РФ №28 от 26 июня 2018 г., а также нарушил нормы материального и процессуального права, видимо, выполняя указания сверху, принял постановление суда в нарушение ст. 24.1. 24.4, 24.5, 25.1, 25.6, 26.1, 26.2, 28.8, 28.9, 29.4, 29.5 и 29.10 КоАП РФ.
В силу положений ч.1 ст.2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1. и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Также судья Романов не признал факта нарушения администрацией г. Тюмени Федерального закона РФ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
Ранее, 14 сентября состоялся суд над М.А. Савелковым. Судья Романов С.В. вынес постановление, которым определил наказание в виде 20-ти часов общественных работ. При этом судья Романов С.В. нарушил часть 1 ст. 29.11 КоАП РФ, на основании которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, закончив рассмотрение дела 14 сентября 2020 г., он сделал перерыв для объявления постановления до 15 сентября 2020 г. Это говорит о том, что судья Центрального районного суда Романов С.В. или не знает закон или игнорирует его.
11 сентября состоялся суд над А.К. Черепановым, но судья Сургутская А.В. отложила принятие решения на 21 сентября. Несмотря на то, что Черепанов доказал, что в его действиях нет нарушения, судья Сургутская А.В. постановила наложить штраф в 10 000 рублей.
12 сентября также состоялся суд над С.М. Целых, но судья Кузьмина В.И. также отложила принятие решения до 25 сентября.
31 июля было проведено собрание граждан города, а не митинг. Но судят нас за, якобы по их мнению, митинг. Потому что коммунисты. Потому что мы за правду, справедливость, социализм. Считаем сии судилища ничем иным, как политическими репрессиями.
Пятнадцать тысяч рублей. Много это или мало? Для кого как. В Тюмени это размер максимальной пенсии. Что думал судья Романов С.В., назначая такое наказание пенсионерке? А вот экс-спикера Тюменской городской Думы Д. Еремеева оштрафовали в 2019 г. на сто шестьдесят тысяч рублей без изъятия водительских прав за смерть двух человек в ДТП по его вине. И это при его чиновничьей, немаленькой зарплате… Народ тогда шибко возмущался.
Это чётко показывает, как чиновники, власть нынешняя, относятся к народу и кто для них страшнее, виновный в смерти двух человек, но из своих, или человек с обострённым чувством справедливости, который не боится сказать правду в глаза, да ещё и из чужих.
P.S. В своём судебном постановлении судья Романов С.В. написал: «Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе сведения о личности Целых Т.Р., которая является пенсионером, имеет доход в виде пенсии, судья полагает необходимым назначить Целых Т.Р. наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – в виде административного штрафа, что будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания, требованиям пропорциональности, справедливости (???) и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самой правонарушителем (так в оригинале) Целых Т.Р., так и другими лицами…».
Вдумайтесь, …соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений… Они что, запугать таким образом нас хотят? Они что, не понимают, что есть люди, которые не смирились с разрушением нашей Родины, которые и сегодня говорят правду в глаза подонкам, разворовывающим Россию и грабящим наш народ? Они что, не понимают, что никакими штрафами не запугать тех, кто готов умереть за нашу Советскую Родину? Тем более, что сегодня и жизни-то нет, а одно выживание. А потом, мы же понимаем, что у нас другого выхода, кроме борьбы, нет, потому что знаем, отнимут последнее, даже саму жизнь, если будем молчать.
Подводя итог, хочу добавить. Народу не нужна такая власть, которая может подвергнуть наказанию честного человека или наоборот, оправдать убийцу. А у нас таких примеров море разливанное. Несколько громких недавних примеров – Фургала посадили, а Еремеев – на свободе.
Т. Целых