5 мая 2017 г. в Центральном районном суде г. Тюмени проходило рассмотрение судебного дела по факту якобы незаконного проведения митинга 26 февраля 2017 г.
Администрация г. Тюмени сначала согласовала проведение митинга, о чем сообщила организаторам митинга: Тюменскому обкому РКРП, обкому РОТ ФРОНТа, МОД «Трудовая Тюмень» и начальнику Управления МВД России по г. Тюмени полковнику полиции П.А. Вагину. Но на следующий день отказала в проведении митинга на площади Единства и согласия, якобы в связи с проведением в это время на площади праздника Масленицы. А организаторов отправила в сквер «Комсомольский», где митинги можно проводить без уведомления администрации г. Тюмени, но вот только никто, кроме случайных прохожих этот митинг не увидит.
Организаторы митинга не могли с этим согласиться и направили в администрацию г. Тюмени новое письмо, в котором подтвердили, что митинг пройдет на ранее заявленном месте, т.к. у администрации города нет законных оснований для отказа в проведении митинга на площади Единства и согласия г. Тюмени, т.к. на данном месте проведение масленицы не планировалось. Администрация г. Тюмени с доводами не согласилась и вновь отправила в сквер «Комсомольский». После чего всю ответственность за проведение митинга взял на себя первый секретарь обкома РКРП-КПСС А.К. Черепанов.
26 февраля 2017 г. митинг на площади Единства и согласия прошел без каких либо эксцессов. Сотрудники полиции следили за порядком, а после завершения митинга заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по г. Тюмени подполковник полиции С.А. Помелов поблагодарил его организаторов за хорошее проведение митинга.
Однако 3 марта 2017 г. на секретарей Тюменского обкома РКРП-КПСС Черепанова А.К. и Савелкова М.А., а 16 марта 2017 г. на Целых С.М. были составлены протоколы об административном правонарушении, якобы они провели митинг 26 февраля 2017 г. незаконно.
14 апреля 2017 г. состоялось судебное заседание по данному делу. Судья Центрального районного суда Кукеева Р.Х. вынесла решение производство по делу в отношении С.М. Целых и М.А. Савелкова прекратить за отсутствием в их действиях состава правонарушения, т.к. на момент проведения митинга 26 февраля они организаторами митинга не являлись, а в отношении Черепанова А.К. поручила капитану полиции Левиной С.Н. найти доказательства его вины.
И вот 5 мая 2017 г. в Тюменском областном суде рассматривали дело об административном правонарушении, якобы совершенном Черепановым А.К. Никаких доказательств С.Н. Левина, конечно, найти не смогла. Да их и не могло быть.
Дело в том, что организаторы митинга сдали уведомление о проведении митинга 13 февраля 2017 г. в 8 час. утра. Раньше никто не мог сдать уведомление физически. Потому все уведомления о проведении других мероприятий могли быть сданы только позже и, согласно закону администрация г. Тюмени должна была им отказать. А все уведомления о проведении праздника Масленицы и дегустации и фестиваля пельменей были предоставлены в администрацию г. Тюмени 14, 20 и 22 февраля, т.е. значительно позже. И то у большинства этих мероприятий местом проведения значился Цветной бульвар. А это разные географические объекты с площадью Единства и согласия.
Об этом сказал в своём выступлении А.К. Черепанов. Также он добавил, что уведомление у организаторов публичной акции не может быть согласовано, если: акция противоречит принципам Декларации прав и свобод человека и гражданина, общепринятым нормам общественной морали и нравственности, акция совпадает по форме, месту, времени, но не по направленности и целям с другой массовой акцией, уведомление о которой в установленные сроки подано ранее либо одновременно. Но организаторы данного митинга подали уведомление первыми, поэтому администрация г. Тюмени абсолютно незаконно отказала организаторам в проведении митинга. Кроме того, администрация г. Тюмени вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Но администрация г. Тюмени не дала мотивированного ответа с предложением о перемене места и времени проведения митинга. Кроме того, ответ администрация города должна дать в течение трех дней с момента получения уведомления.
Вся иная переписка, в том числе предложение альтернативного места и формата мероприятия, которые были сделаны администрацией г. Тюмени только 20 февраля 2017 г. (т.е. через 5 дней после получения несогласия организаторов с предложением Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени) после прямого указания организаторами митинга на нарушение Комитетом по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени положений 54-ФЗ, находятся за пределами сроков процедуры согласования публичного мероприятия, установленной в 54-ФЗ.
Вместе с тем именно процедура и точность ее соблюдения являются важнейшей гарантией соблюдения прав и свобод человека.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
Кроме того, Черепанов А.К. подчеркнул, что на митинге 26 февраля 2017 г. была принята резолюция, которая была вручена губернатору Тюменской области, главе администрации г. Тюмени, в областную и городскую Думы. В ответ на резолюцию митинга 26 февраля 2017 г. глава администрации г. Тюмени Моор А.В. сообщил: «Администрацией г. Тюмени не планируется вынесение для рассмотрения Тюменской городской Думы вопроса об установлении лимита поездок на пассажирском транспорте общего пользования для пенсионеров по старости, имеющих право на льготный проезд в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 05.07.2007 №618 «Об установлении льготы на проезд на пассажирском транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок до садоводческих товариществ в границах муниципального образования городской округ г. Тюмень.
Также сообщаю, что Администрацией г. Тюмени повышение в 2017 г. тарифа на перевозку транспортом общего пользования не запланировано. Вместе с тем, в целях обеспечения долгосрочных параметров регулирования деятельности транспортных организаций, осуществляющих транспортное обслуживание населения г. Тюмени, начиная с 2018 г. формирование тарифов на перевозку транспортом общего пользования будет осуществляться путем установления долгосрочных тарифов».
То есть благодаря принятию вышеуказанной резолюции участников митинга 26 февраля 2017 г. на площади Единства и согласия г. Тюмени администрация г. Тюмени отказалась от введения для пенсионеров лимита на бесплатный проезд в городском транспорте (планировалось 44 поездки в месяц), а также отказалась от повышения стоимости проезда в городском транспорте, т.е. сохранена стоимость билета 22 рубля, вместо планировавшейся 25 руб.
Таким образом, проведение данного митинга, проведенного законно, без нарушений, без замечаний от органов правопорядка привело не к негативным, а к позитивным последствиям. Если бы данный митинг не был проведен, то был бы введен лимит на 44 бесплатные поездки в месяц для пенсионеров, и стоимость билета была бы повышена до 25 рублей, чтобы резко сказалось на социальном положении пенсионеров, трудящихся, студентов и школьников, что могло привести к социальному волнению тюменцев.
Это был конкретный итог митинга 26 февраля, что целиком подтверждает его законность.
Также во время судебного заседания А.К. Черепанов зачитал фрагменты из других постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, которые были приняты в интересах граждан России. В которых сказано, что одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64, Конституции Российской Федерации). Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьями 29, 30, 32 и 33, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом.
Как следствие, предполагается, что реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным и во всяком случае – независимо от политических взглядов их инициаторов и участников – нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве. Это являются наглядным доказательством того, что именно организаторы митинга действовали в рамках установленных законодательством, а Администрация г. Тюмени, выдав немотивированный отказ, нарушила закон.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), допускается лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. И только может быть ограничено принятием Федерального Закона. Ни администрация г. Тюмени, ни Тюменская городская Дума таким правом не обладают.
Заслушав все доводы, судье Кукеевой Р.Х. не оставалось ничего другого кроме как согласиться с ними, поскольку они были основаны на действующем российском законодательстве и опирались на постановления Конституционного Суда РФ. Поэтому в итоге она вынесла решение: в связи с отсутствием в действиях А.К. Черепанова события административного правонарушения производство по делу прекратить.
Тем самым, справедливость восторжествовала, и судья приняла действительно правосудное решение, полностью признав невиновность организаторов митинга 26 февраля 2017 г. Хочется надеяться, что это послужит хорошим уроком для Администрации г. Тюмени и в следующий раз они хорошо подумают, прежде чем отказывать коммунистам РКРП в проведении митингов и пикетов.
М. Бурухин