24 июля 2023 г. в Ленинском районном суде состоялось очередное заседание по уголовному делу в отношении Первого секретаря Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС А.К. Черепанова. После того, как его незаконно задержали перед проведением шествия 7 ноября 2020 г., подполковник полиции В.С. Волковицкий обвинил А.К. Черепанова в том, что тот якобы ударил его в верхнее веко левого глаза.
Судебное заседание начали с того, что объявили о смене государственного обвинителя. Ею стала представитель прокуратуры Ковалькова О.С., которая в самом начале судебного процесса представляла обвинение.
Затем судья Асадуллина А.А. задала участникам процесса вопрос о том, можно ли закончить судебное следствие и перейти к прениям сторон. А.К. Черепанов сказал, что следствие не может быть закончено, т.к. судья отказала в вызове в суд водителя «Газели» и подполковника полиции в форме, которые были свидетелями, что Черепанов не ударял Волковицкого, не были вызваны представители полиции, чтобы продемонстрировать им видео с места событий и доказать всю лживость их показаний и признать их недопустимыми доказательствами. Тем более, что суд обещанного содействия в их вызове не оказывал. Так, майор полиции Дудников сказал во время собрания на Центральной площади 22 июля, что повесток из суда он не получал. На что судья довольно странно заявила, что никто не мешал стороне защиты самим взять повестки и доставить их сотрудникам полиции.
Также А.К. Черепанов сказал, что в ходе судебного допроса не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей глава г. Тюмени Кухарук Р.Н. и являвшийся в 2020 г. председателем комитета по межнациональным отношениям администрации города Малыгин Р.В., чтобы они рассказали, на каком основании они не согласовали проведение демонстрации и шествия 7 ноября 2020 г., в то время как в городе свободно проходили другие мероприятия. Именно Кухарук Р.Н. и Малыгин Р.В. являются первопричиной данного уголовного процесса.
Но судья Асадуллина в их вызове отказала, считая, что они не имеют к данному процессу никакого отношения. А.К. Черепанов также повторно ходатайствовал о проведении следственного эксперимента и повторной медицинской экспертизы, в проведении которых ранее было отказано.
Ковалькова О.С., естественно, высказала возражение об удовлетворении ходатайств, она полагает, что неоднократно предоставлялось время для стороны защиты, суд принял все необходимые меры по вызову свидетелей.
После чего А.К. Черепанов заявил отвод представителю прокуратуры Ковальковой, т.к. она не имеет права представлять интересы в суде, т.к. по сути не принимала участия в процессе, с материалами дела не знакома. Сама Ковалькова назвала такое требование надуманным. Судья удалилась для вынесения решения и, естественно, в отводе отказала. Вот только зачитывала она решение в отсутствии представителя прокуратуры. Чем в очередной раз подтвердила, что в данном процессе она руководствуется чем-то иным, нежели нормами закона.
Адвокат Черепанова П.В. Руснаков заявил ходатайство о том, что в прениях должен участвовать «потерпевший» Волковицкий. За всё время судебного заседания он присутствовал только один раз, когда давал свои обвинительные показания. Но судья ответила, что о дате судебного заседания он был извещён, но не пришёл.
И вот представитель прокуратуры Ковалькова начала зачитывать свою речь в прениях сторон, довольно быстро сказав о том, что администрация г. Тюмени не согласовала проведение демонстрации и митинга 7 ноября 2020 г. Естественно, что в её выступлении не было ни слова о том, что такое несогласование было абсолютно незаконным. Из её выступления выходило наоборот – что участники шествия намеревались нарушить закон. Что и обусловило присутствие в тот день полиции на площади у технопарка. По её словам, выходило, что А.К. Черепанов требовал организовать перекрытие дороги для проведения демонстрации и категорически отказывался проводить шествие по тротуару. Затем он, якобы, дал команду для выхода на проезжую часть и настраивал людей на неповиновение полиции.
По словам Ковальковой выходило, что сотрудники полиции хотели лишь препроводить Черепанова в машину для составления протокола. Да, именно такая формулировка и прозвучала: не схватили и потащили, а «предложили пройти в машину». Но Черепанов, якобы, провоцировал Волковицкого на драку, призывал ударить его. Потому, по мнению прокурора нанесённый удар был не случайный, а целенаправленный. Причём она довольно хитро вместо конкретного места удара (верхнее левое веко), указанного в материалах дела, использовала довольно расплывчатое понятие «область лица».
Вообще, достаточно было просто посмотреть то видео, которое демонстрировалось в зале судебного заседания, чтобы убедиться во всей лживости данных заявлений. Но Ковалькова заявила, что показания самого Черепанова нужно расценивать как попытку уйти от наказания, а к показаниям свидетелей защиты следует относиться критически. А все остальные доказательства, по её словам, подтверждают вину А.К. Черепанова по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
В то же время Ковалькова подчеркнула, что необходимо учитывать возраст А.К. Черепанова и его положительные характеристики, которых достаточно много представлено в деле и вместо заключения под стражу просила назначить наказание в виде штрафа в пользу государства. Сумму она определила в 30 тыс. руб.
На этом судья была вынуждена объявить перерыв, поскольку у А.К. Черепанова возникли явные проблемы со здоровьем и продолжать заседание не представлялось возможным. Однако судья предупредила, что на следующем судебном заседании, помимо завершения прений сторон, он должен быть готов к тому, чтобы произнести своё последнее слово. Явно, что судья торопится с вынесением решения и уже даже не скрывает того, что оно не будет опираться на объективную картину произошедшего.
Пресс-центр Тюменского обкома РКРП(б)-КПСС