Выборы, выборы. Депутаты… – а дальше на ум приходит рифма. Причем одна и её не заменить никакой другой. Депутат, по закону, это избранник, представитель интересов тех людей, которые этого депутата выдвинули и избрали. Но к нынешним выборам в ЛНР это не относится. Само понятие «депутат» в нынешнее время носит иной, неявный смысл. И чтоб этот смысл раскрыть, необходимо воспользоваться советом М. Задорнова и вспомнить его: «не можешь понять смысл слова – прочти его наоборот. Депутат – татупед». Чего мы от татупедов хотим? Сейчас в политике и экономике их время – время татупедов.
Суть кандидата, ставшего депутатом, не меняется…
Автору этой статьи приходилось при Украине – Луганская область еще недавно была в составе Украины, участвовать в работе нескольких участковых выборных комиссий и даже возглавлять участковую комиссию 11 мая 2014 года по проведению референдума о выходе Луганской области из состава Украины. Подобное мероприятие по законам любого государства носит все признаки сепаратизма и влечет по своему составу уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком на 15 лет. И это в лучшем случае. В тех населенных пунктах, которые провели подобные референдумы, но остались под властью Украины, главы участковых комиссий и их помощники были показательно расстреляны принародно «за зраду Батькiвщiнi». Населенный пункт Пришиб Славяносербского района. Были убиты и председатель комиссии, и её помощник. Выстрелами в лоб. Цена выборного вопроса – жизни людей. Мне известны и другие подобные случаи – даже более тяжёлые. Это цена настоящих выборов.
Конечно, выборы были разными. Но таких, какие прошли в первой половине сентября этого года, я вспомнить не могу. Наверное, нет смысла разбирать политическую систему Российской Федерации и её полную зависимость от администрации Президента. Наверное, нет смысла проводить различие между системной и несистемной оппозицией. Да и вообще рассуждать о наличии таковой в политической системе РФ. Данное мероприятие показало, что власть научилась решать свои вопросы даже особо не напрягаясь. И полная апатия к выборам населения да мобилизация бюджетного электората ей была в помощь.
Как вариант привлечения на выборы
Подготовка к выборам проходила в полной информационной тишине. Из политических партий РФ в ЛНР по факту присутствует только «ЕР». У неё есть большой мобилизационный электоральный ресурс – это бюджетники. На этих выборах их «обязали» прийти на рабочие места всех, даже больных (явка). И голосовать за «ЕР». На реплику одной из «бюджетниц» – «я не хочу голосовать за эту партию» было дано объяснение – «тебе кто платит зарплату – РФ. Иди и голосуй за кого сказано». И шли потоком. И голосовали. Из слов другой «бюджетницы» – в «ЕР» всех загоняют силой, под угрозой увольнения. Что касается других политических (назовём их так) партий, то кроме руководителей обкомов и их ближайшего окружения партийная система этих партий не была представлена ни как. Только на редких бигбордах видны логотипы да лозунги партий. И всё. Однажды наш товарищ встретился с группой агитаторов от «ЕР». Но на его вопрос: «А где же ваша партия была летом 2014 года, когда вы действительно были нужны здесь?» – ответа не последовало…
Чем запомнилась эта предвыборная кампания? Внутрипартийными движениями, без выхода на широкую аудиторию, на избирателя. Полным отсутствием в широком доступе предвыборных материалов политических партий и их кандидатов. Отсутствием встреч избирателя с кандидатами в депутаты в полном понимании этого процесса. Даже фамилии кандидатов в депутаты избиратель порой узнавал в момент голосования из избирательного листа. Политические партии, позиционирующие себя как партии, работающие в левом избирательном поле, от нашей помощи в работе с населением отказались. То есть, использовать предвыборный момент для работы с населением ни для «Справедливой России» ни для «КПРФ» необходимости не было. Похоже, вникать в проблемы людей и искать способы решения этих проблем для данных партий необходимости нет. Тогда возникает законный вопрос – а нам, простым людям, эти партии зачем? Есть такое понимание, что несколько проходных мест в местный парламент им было обеспечено и без поддержки народа. Для соблюдения видимости демократии. Впрочем, для парламента, как формы буржуазного правления, это норма. Не говоря уже о том, что при капитализме единственным мерилом всего являются деньги. Всё продаётся и всё покупается.
Особенно позабавили население способы голосования. Об электронной форме голосования нужно сказать, что оно происходило на платформе не российской, а платформе другого, не дружественного нам государства. Доверия ни к платформе, ни к этому не дружественному нам государству, ни соответственно к результату подсчета электронных голосов нет. Причём «Нет» с большой буквы. А в завершении размышлений о прошедших выборах хочу доложить, что лично я и не только я голосовал на капоте легкового автомобиля, где из атрибутов для голосования были только авторучка да избирательная урна – чтоб сразу похоронить наши надежды на улучшение жизни. Тяжелое впечатление осталось после выборов, очень тяжелое.
Рисунок Алексея Меринова
Какие выводы следует сделать, глядя на этот спектакль демократии от власти? На что в своих рассуждениях опираться? На опыт СССР. На учение В.И. Ленина и И.В. Сталина. На классовый подход ко всему, что происходит в государстве. И классовую суть выборов тоже. Эта профанация выборов стала возможной только с пониманием господствующим классом буржуазии того, что народ аполитичен и не будет сопротивляться этому симулякру под названием выборы. Видимость медицины, видимость образования, видимость внешней политики, видимости внутренней политики, видимость единению того, кто грабит с тем, кого грабят. Только разница между силой и видимостью силы порой составляем возможность существования государства. На силу опереться можно. А на её видимость? Является ли для российской власти точкой опоры народ, который этой самой власть доверяет всё меньше и меньше? Делает ли власть хоть что либо, чтоб народ в неё поверил?
Лично я вычеркнул из избирательного листа все фамилии. Зная лично многих кандидатов в депутаты, я бы не хотел видеть их народными избранниками. А предложить вместо них других людей, пользующихся у населения авторитетом и доверием – я не имел возможности. Нужно ли мне отвечать за «работу» депутатов зная, что от их деятельности жизнь простых людей будет становиться всё хуже и тяжелее – наверное нет. Этими выборами власть еще больше отдалила себя от народа. Забыв, что согласно Конституции РФ «носителем суверенитета и единственным источником сласти в Российской Федерации является её многонациональный народ». И, похоже, вопрос о суверенитете народа вскоре станет главным вопросом для граждан России. Исторический опыт показывает, что подобные вопросы народ России решает быстро. В течении нескольких дней. Удачи в решении.
А.И. Мартемьян, г. Луганск