20 августа 2020 г. состоялось заседание Второго апелляционного суда в г. Санкт-Петербурге, на котором с помощью видеоконференции рассматривалась жалоба А.К. Черепанова на решение Тюменского областного суда от 4 августа 2020 г. Жалоба была отклонена, решение областного суда оставлено в силе.
А.К. Черепанов рассказал, что выборы депутатов проводятся в областную Думу 6 созыва, а он участвует в выборах депутатов областной Думы девятый раз. 6 раз его избирали депутатом областной Думы. Но по указанию правительства области избирательная комиссия 3 раза ему отказала в выдаче депутатского мандата. Только 3 раза, с 1 по 3 созыв он был депутатом областной Думы.
Первый раз в 1994 г. было объявлено, что выборы депутата в Центральном районе не состоялись. На повторных выборах Черепанов был вновь избран депутатом. Являясь депутатом трех созывов, он вносил проекты законов в интересах людей труда, оказывал помощь избирателям города и села, критиковал власть и не давал воровать.
Поэтому с 2007 года Избирательная комиссия под руководством И.Н. Халина не допускает А.К. Черепанова до выборов. В 2007 году были перенарезаны избирательные округа, чтобы помешать ему стать депутатом. Когда после проведенных опросов увидели, что он побеждает, сняли через суд с выборов, якобы за использование служебного положения. Участковые избирательные комиссии всю ночь накануне голосования вычеркивали в бюллетенях фамилию Черепанова.
В 2011 г. в 4 часа утра Черепанов был на первом месте, а в 6 утра оказался на втором месте.
В 2014 году с 19 час. 45 минут до 20 часов со всех избирательных участков удалили наблюдателей. После этого количество проголосовавших увеличилось в 1,5 раза. А Черепанов оказался на втором месте.
В 2016 году по предложению Избирательной комиссии Тюменской области областная Дума внесла очередные поправки в Избирательный кодекс, на основании которых в два раза уменьшено время сбора подписей, чем нарушена ст. 55 Конституции РФ, на основании которой нельзя уменьшать права и свободы гражданина и человека, а также Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В этом году накануне выборов Госдума на основании внесенных поправок обязала избирателей самих записывать в подписном листе свои фамилию, имя отчество. И подписной лист должен быть только односторонним. Избирательная комиссия Тюменской области без учёта поправок, внесенных в подписной лист Федеральным законом, утвердила подписной лист, из-за чего пришлось повторно собирать более 1000 подписей, не разместила на сайте облизбиркома порядок заверения подписей сборщиков подписей нотариусом. То есть Избирательная комиссия Тюменской области специально создавала препятствия в сборе подписей.
Кроме того, в нарушение ст. 19, 32 Конституции РФ в России граждане не равны и лишены права избирать и быть избранными, так как «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» не собирают подписи при выдвижении кандидатов в депутаты, а остальные должны собирать подписи. Причем в 2016 году количество подписей увеличено в 1,5 раза, с 2 до 3% от числа избирателей.
В результате из 8 кандидатов, подавших заявление, осталось 4 кандидата от парламентских партий. Трое не могли собрать подписи, а Черепанова снова сняли с выборов. На это судья апелляционной инстанции Павлова О.А. никак не отреагировала.
А.К. Черепанов в своем выступлении в апелляционной инстанции сказал, что избирком не уведомил его о проверке подписей, чем грубо нарушил закон, а Тюменский областной суд встал на защиту нарушителей закона.
А это уже нарушение части 4 ст. 41 ФЗ №67 и, следовательно, ВСЕ ПОДПИСИ, признанные недостоверными с нарушением закона, не могут быть таковыми, так же, как не рассматриваются судом доказательства, добытые с нарушением закона.
По сути А.К. Черепанов был лишён права участвовать в проверке подписных листов. Сама проверка была проведена с 12 по 16 июля 2020 г. В назначенное ему время в 15.00 часов 17 июля 2020 г. для участия в проверке фактически имела место её имитация.
Вместо того, чтобы дать объективную оценку действиям по сокрытию даты проверки ОИК, судья Тюменского областного суда Ревякин А.В. пытался доказать правильность её действий.
В нарушение закона о персональных данных окружной избирательной комиссией проведена незаконная оцифровка подписных листов, допущена незаконная утечка за пределы избирательной комиссии сведений о персональных данных избирателей Центрального АО г. Тюмени, поставивших свои подписи в поддержку кандидата в депутаты областной Думы А.К. Черепанова.
Окружная избирательная комиссия не выдала документ, содержащий сведения о том, на основании чего 386 подписей признаны недействительными, ни с протоколом по итогам проверки, ни с решением ОИК об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, ведомостей проверки с указанием номера папки, подписного листа, строки в подписном листе, копию официального документа – справку УФМС. Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В. игнорировал этот довод.
То есть судья Тюменского областного суда Ревякин А.В. проявил заинтересованность в незаконном разрешении данного вопроса в интересах окружной избирательной комиссии.
В материалах административного дела отсутствуют таблицы с недостоверными подписями избирателей, якобы выявленными окружной избирательной комиссией, которые передавали в УМВД России по г. Тюмени для проверки. Значит, в нарушение п. «В» части 9 статьи 41 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области, закона о персональных данных, пункта 26 Протокола № 1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 сентября 2016 года окружная избирательная комиссия передала в УМВД России по Тюменской области оригиналы подписных листов, что делать запрещено! То есть итоги проверки подписных листов незаконны, и 386 подписей признаны в справке отдела по вопросам миграции недействительными незаконно, то есть являются действительными.
В нарушение протокола №1 к Соглашению между ЦИК РФ и МВД РФ МВД России начальником УМВД по Тюменской области не был издан приказ, закрепляющий функции и ответственность специалистов МВД при проверке подписных листов и их откомандирование в избирком, однако указанного приказа не существует. Основания для участия сотрудников УФМС в проверке подписных листов отсутствуют. Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В. эти доводы также проигнорировал.
Работа по проверке подписных листов должна осуществляться только в ручном режиме в помещении избиркома с использованием ГАС «Выборы». Сотрудники УФМС должны были, в случае их откомандирования для работы в избиркоме, возникшие рассогласования между данными в подписных листах и базой ГАС «Выборы» проверять в помещении избиркома с использованием входа в базы УФМС. Утечка сведений о персональных данных подписантов в поддержку кандидата за пределы избиркома должна быть исключена, но была допущена. Таким образом, нарушено не только право кандидата в депутаты избирать и быть избранным, но и гарантированное право избирать и быть избранным граждан, подписавшихся в поддержку кандидата.
В заключение выступления Черепанов сказал, что в России нет судебной системы и что не надеется на объективное рассмотрение апелляционной жалобы.
Судья Второго апелляционного суда Павлова О.А. не отреагировала на замечание Черепанова, что возражения избирательной комиссии на апелляционную жалобу ему не вручили. Возражения от прокурора он получил по почте уже после завершения суда, 22 августа, а от избирательной комиссии возражения Черепанову не получили и по сей день. Судья не дала Черепанову выступить в прениях. Когда он встал для выступления, она отключила видеосвязь, а через пару минут, «посовещавшись», вынесла решение. Два других судьи за время процесса не промолвили ни слова, были вроде истуканов. Вот такое правосудие!
Пресс-центр Тюменского обкома РКРП-КПСС