Коммунисты не рассчитывают особо на то, что в буржуазном государстве судебная система будет действительно беспристрастной и следовать духу и букве закона. Ведь капитализм построен на лжи и лжив по своей сути. И все его декларации и гарантии ничего не стоят. В одном можно быть уверенным – при капитализме государство и судебная система как его часть верно служат интересам господствующего класса – буржуазии.
В прошлом номере «Трудовой Тюмени» мы писали, что 30 июля А.К. Черепанов подал исковое заявление в Тюменский областной суд на Окружную избирательную комиссию Центрального г. Тюмени одномандатного избирательного округа №17 (Территориальная избирательная комиссия Центрального Административного округа г. Тюмени) и Избирательную комиссию Тюменской области.
4 августа 2020 г. в течение всего дня проходило заседание Тюменского областного суда по делу №3а-46/2020 об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии Центрального города Тюмени одномандатного избирательного округа №17 от 20 июля 2020 года «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Тюменской областной Думы по Центральному города Тюмени одномандатному избирательному округу № 17 Черепанову Александру Киприяновичу», решения Избирательной комиссии Тюменской области от 27.07.2020 года № 114/541-6 «О жалобе кандидата в депутаты Тюменской областной Думы шестого созыва по Центральному города Тюмени одномандатному избирательному округу № 17 Черепанова А.К. (от 23.07.2020 г., вх. № ЗГ-1184)».
Тюменский областной суд заседал в составе: председательствующего судьи Ревякина А.В., с участием прокурора Севрюгина К.В. при секретаре Константиновой Е.С. Естественно, представители ответчиков Прокопьев Д.В. от Окружной избирательной комиссии и Шадрин Н.Г. – от Избирательной комиссии Тюменской области заявленные А.К. Черепановым исковые требования не признали и активно против них возражали.
Что характерно, что прокурор Севрюгин К.В., который должен стоять на страже закона, также полагал, что исковые требования А.К. Черепанова удовлетворять не надо. С чего бы это? А.К. Черепанов заявил в суде, что последние независимые прокуроры были при прокуроре Тюменской области Э.А. Валееве. После его ухода таких не осталось.
А.К. Черепанов в суде сообщил, что Окружная комиссия предпринимала меры по скрытию от него даты и времени проведения проверки подписных листов, при так называемой проверке подписных листов в помещении избирательной комиссии 17 июля 2020 года члены комиссии сообщили кандидату, что уже проводилась проверка по системе ГАС «Выборы» и УФМС. Заместитель председателя ОИК Прокопьев Д.В. подтвердил, что проверка проводилась ранее с 12 по 16 июля 2020 года без присутствия Черепанова. А это уже нарушение части 4 ст. 41 ФЗ №67 и, следовательно, ВСЕ ПОДПИСИ признанные недостоверными с нарушением закона не могут быть таковыми, так же как не рассматриваются судом доказательства, добытые с нарушением закона.
В системе ГАС «Выборы» уже заложено 7-8% ошибочной информации о персональных данных избирателей по Центральному г. Тюмени одномандатному избирательному округу №17, поскольку в ГАС «Выборы» изменения внесены по состоянию на 01.01.2020 года, а в регистре избирателей в большинстве участковых избирательных комиссий в списках избирателей числятся умершие более десяти лет и жильцы давно снесённых домов.
В нарушение закона о персональных данных проведена незаконная оцифровка подписных листов, допущена незаконная утечка за пределы избирательной комиссии сведений о персональных данных избирателей Центрального АО г. Тюмени, поставивших свои подписи в поддержку административного истца. Окружная избирательная комиссия не выдала документ, содержащий сведения о том, на основании чего 386 подписей признаны недействительными, ни с протоколом по итогам проверки, ни с решением ОИК об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, ведомости проверки с указанием номера папки, подписного листа, строки в подписном листе, копию официального документа – справку УФМС.
Начальником УМВД по Тюменской области не был издан приказ, закрепляющий функции и ответственность специалистов МВД при проверке подписных листов и их откомандирование в избирком. Основания для участия сотрудников УФМС в проверке подписных листов отсутствуют. Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В. этот довод также проигнорировал.
Наличие факта оцифровки данных в подписных листах свидетельствует о том, что введены ошибки и изменения (искажения) персональных данных подписавшихся за кандидата в депутаты, следовательно, нарушение правил оборота информации подписных листов привело к созданию и проверке вторичной информации, что исключает возможность считать результаты проверки подписных листов УФМС достоверными.
Окружная избирательная комиссия в решении об отказе в регистрации ссылается не на те подпункт и пункт статьи 38 Федерального закона.
Избирательная комиссия Тюменской области умышленно воспрепятствовала Черепанову А.К. в сборе подписей, чем лишила его гарантированного Конституцией Российской Федерации права избирать и быть избранным, лишила избирателей Центрального АО г. Тюмени права избирать того кандидата, которого они хотят выбрать. Все эти доводы А.К. Черепанова суд игнорировал.
Судья Ревякин А.В. встал на защиту интересов и доводов избирательной комиссии, а доводы А.К. Черепанова о проведении Окружной избирательной комиссией Центрального г. Тюмени одномандатного избирательного округа №17 оцифровки подписных листов и, как следствие, утечке сведений о персональных данных избирателей Центрального административного округа г. Тюмени суд признал несостоятельными.
Суд также не принял во внимание доводы А.К. Черепанова о том, что он был лишен права участвовать в проверке представленных им в избирательную комиссию подписных листов.
При этом судья Ревякин А.В. исходил из того, что нормами законодательства не предполагается извещение и присутствие кандидата при использовании системы ГАС «Выборы» в целях установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и при проверке таких сведений в органах Министерства внутренних дел.
Хотя пунктом 6 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также частью 4 статьи 41 Избирательного кодекса Тюменской области прямо предусмотрено право кандидата на его участие именно при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, независимо от формы проверки, а также при выборке подписей для проверки.
Судья Ревякин А.В. делает вывод, что «материалами настоящего дела с достоверностью подтверждается, что кандидат Черепанов А.К., 15 июля 2020 года – телефонограммой и 16 июля 2020 года – путем личного получения уведомления в окружной избирательной комиссии, был уведомлен о проведении проверки подписей избирателей, назначенной на 17 июля 2020 года на 15-00 часов». Вместо того, чтобы дать объективную оценку действиям по сокрытию даты проверки ОИК судья Тюменского областного суда Ревякин А.В. пытается доказать правильность её действий. А.К. Черепанов докладывал в суде, что проверки 17 июля не было, была её имитация, во всех папках уже были сделаны закладки, т.е. проверка была проведена 12-16 июля. Судья Ревякин А.В. это игнорировал.
Как правильно указано административным истцом, имеющееся в деле извещение №135 о проведении проверки подписей избирателей датировано 07 июля 2020 года. При этом, представителем административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Центрального административного округа города Тюмени в судебном заседании даны объяснения о том, что указанная в извещении дата проставлена неверно, имела место опечатка, и указанное извещение фактически составлено 13 июля 2020 года. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, указанное обстоятельство НЕ может свидетельствовать о совершении Окружной избирательной комиссией действий по сокрытию даты и времени проведения проверки подписей избирателей. То есть в данном случае доводы судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В. необъективны, он выступает в роли адвоката Окружной избирательной комиссии.
В дополнение к исковому заявлению и в своём выступлении в суде А.К. Черепанов указал, что при проведении проверки подписных листов в таблице сведений о гражданах, поставивших подписи в поддержку кандидата, представленной отделом по вопросам миграции УМВД РФ по городу Тюмени №91-26-604 от 16 июля 2020 г., окружной избирательной комиссией были допущены многочисленные искажения. Так, УФМС и комиссией были указаны неверные паспортные данные и адреса места жительства, искажены фамилии подписавшихся граждан в поддержку А.К. Черепанова. То есть, в подписных листах одни данные, в справке УФМС уже другие данные! И поэтому 386 подписей избирателей были признаны недействительными незаконно, проверка проводилась без присутствия кандидата в депутаты.
Однако, вместо того, чтобы признать все 386 подписей действительными в связи с тем, что проверка проводилась незаконно без присуствия кандидата в депутаты, суд установил, что 17 подписей избирателей, представленных кандидатом А.К. Черепановым, не подлежали признанию избирательной комиссией недействительными. Но несмотря на это, оставшиеся недействительные подписи все равно превышают 5% и являются основанием для отказа в регистрации.
Показания свидетеля Статьева И.А. о том, что данные о лицах, проживающих с ним в одном доме и поставивших подписи в подписных листах, соответствуют имеющимся у этих лиц документам, которые он проверял лично при сборе подписей, судом не были приняты во внимание. Свидетель под подпиской подтвердил, что данные граждан, поставивших подпись в поддержку кандидата, действительные. Но судья Тюменского областного суда Ревякин А.В. игнорировал доводы свидетеля, показывая явную заинтересованность в разрешении дела в интересах избирательной комиссии.
В итоге судья Ревякин А.В. решил в удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Тюменской областной Думы Черепанова Александра Киприяновича отказать.
А.К. Черепанов не намерен сдаваться. На решение Тюменского областного суда он подал жалобу во Второй апелляционный суд.
Пресс-центр Тюменского обкома РКРП-КПСС