Примите реальные меры по сохранению ленинской бани!

Постоянные читатели газеты «Трудовая Тюмень» знают о том, что тюменские чиновники ведут целенаправленную кампанию по уничтожению в г. Тюмени памятника конструктивизма – бани на ул. Ленина.

Десять лет администрация г. Тюмени предпринимает меры по сносу ленинской бани. В 2003 г. арендатору ООО «Пента» было предложено добровольно отказаться от договора аренды здания бани, заключенного с 1994 г. по 2014 г. Арендатор отказался выполнить требования администрации города, тогда на непослушного арендатора направили пожарников, санэпидемстанцию. Но те ничего не могли выявить. Тогда в 2006 г. здание бани было признано выявленным объектом культурного наследия «Баня 1932 г.» На основании этого арбитражный суд принял решение о расторжении договора с ООО «Пента» в связи с тем, что эксплуатация здания бани может привести к утрате здания, как объекта культурного и исторического наследия.

После чего здание бани было передано в аренду ООО «Модуль-ленд» с 20.09.2007 г., которое должно было в IV квартале 2009 г. завершить реконструкцию бани, но к ремонту здания так и не приступило. С ним тоже был расторгнут договор. С 28 декабря 2010 г. по 27 декабря 2059 заключен договор с ООО «Диалог» для осуществления деятельности бани с 2014 г. Но к ремонту бани оно также не приступило ни в 2011 г., ни в 2012 г., ни в 2013 г.

20 февраля 2012 г. в редакцию газеты «Трудовая Тюмень» обратился ветеран Великой Отечественной войны Малышев Николай Иванович.
1 марта 2012 г. главный редактор газеты «Трудовая Тюмень» А.К. Черепанов направил запрос о судьбе бани губернатору Тюменской области В.В. Якушеву и прокурору Тюменской области Владимирову В.А. В ответ пришла отписка за подписью заместителя главы администрации города Тюмени Теплоуховой Л.З., в которой она только сообщила, что ответ дан заявителю. После чего Черепанов А.К. вновь обратился к прокурору Тюменской области Владимирову В.А., в котором просил привлечь к ответственности Теплоухову Л.З. за непредоставление информации редакции газеты «Трудовая Тюмень» и игнорирование ст.38 и ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации». В ответ и.о. главы администрации г. Тюмени Голоус А.В. сообщил, что 16 февраля 2012 г. в ООО «Диалог» произошла смена участника и руководства ООО «Диалог», а также задержка работ была вызвана оформлением ООО «Диалог» права пользования земельным участком. На 22 мая 2012 г., когда Голоус подписал письмо, договор аренды на земельный участок был заключен. Так что никаких препятствий для ремонта здания бани нет.

После этого А.К. Черепанов еще дважды в 2012 г. направлял запросы как городским, так и областным чиновникам, писал прокурору Тюменской области Владимирову В.А. с просьбой принять меры к тем, кто стремится уничтожить уникальное архитектурное сооружение.

20 августа 2012 г. губернатор Тюменской области В.В. Якушев без объяснения причин «почему-то» отказал во включении бани в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Хотя до этого баня являлась выявленным объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). Тем самым Якушев дал «зеленый свет» для окончательного сноса бани и наглядно показал, кто заинтересован в ее окончательном сносе.

1 марта 2013 г. глава администрации г. Тюмени Моор А.В., давая интервью агентству «Тюменская линия», заявил о судьбе здания бани, что оно будет снесено, а на его месте будет оборудована парковка. «Этот вопрос, – заявил он, – решится после проведения экспертизы, которая определит возможность дальнейшей эксплуатации здания, и общественного обсуждения». Темнит Моор, так как экспертиза была проведена в 2012 г., а как определяется общественное мнение, мы знаем по кинотеатру «Юбилейный», недавно снесенному якобы после общественного опроса.
11 марта 2013 г. бюро обкома РКРП-КПСС приняло заявление обкома «Областью и городом руководят временщики». Данное заявление было опубликовано 13 марта 2013 г. в газете «Тюмень трудовая» №1 (59) и направлено губернатору Тюменской области Якушеву В.В., председателю Тюменской областной Думы Корепанову С.Е., главе администрации г. Тюмени Моору А.В., председателю Тюменской городской Думы Еремееву Д.В. и прокурору области Владимирову В.А. В ответ получены письма о том, что здание сноситься не будет, но мер по его охране и ремонту не предпринимается.
С марта 2013 г. на митингах, проходящих в г. Тюмени, тюменцы требуют от тюменских чиновников отказаться от планов по сносу бани.

Однако глава администрации г. Тюмени Моор А.В., председатель городской Думы Еремеев Д.В., областные чиновники с упорством, заслуживающим лучшего применения, направляют формальные отписки. Причем, А.В. Моор пошел по пути наименьшего сопротивления и постоянно присылает в качестве ответа один и тот же текст.

8 июня 2013 г. в Тюмени состоялся митинг в защиту бани, резолюция которого была вновь направлена всем городским и областным чиновникам с требованием принять конкретные меры по реставрации бани и обеспечении ее охраны. Но глава администрации г. Тюмени прислал свою стандартную отписку. А.К. Черепанов вновь подготовил очередное письмо, которое мы публикуем ниже.

 

Открытое письмо Главе администрации г. Тюмени

Получив Ваш очередной ответ на мое обращение (исх. №03-06-2247/3 от 09.07.2013 г.) по вопросу сноса здания бани, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.3 вынужден в очередной раз обратиться к Вам, поскольку данный ответ, как и все предыдущие, иначе как отпиской и уклонением от исполнения своих прямых обязанностей назвать нельзя.

Вопрос сохранения бани, как неоднократно утверждали Вы и председатель Тюменской городской Думы Д.В. Еремеев, находит живой отклик у горожан. И чем дольше продолжается кампания по фактическому уничтожению этого исторического памятника, тем больше людей понимают, что руководству города наплевать на историю, культуру и внешний вид г. Тюмени. То, что здание бани, находящееся в историческом центре г. Тюмени имеет такой убогий вид, говорит об отношении главы администрации города и Ваших подчиненных к историческому наследию и внешнему виду города. Многие жители г. Тюмени уже прекрасно понимают, что администрация г. Тюмени специально доводит здание бани до аварийного состояния, чтобы в будущем обосновать его снос.
Сегодня Вашей задачей является содействие в сохранении этого уникального архитектурного сооружения и скорейшего приведения здания бани в надлежащий вид.

Вместо этого Вы предпочитаете играть в «глухой телефон» и на все обращения, мои и участников митингов, проходящих в г. Тюмени, отвечаете типовой отпиской, в которой сообщаете, что зданию бани отказано во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). У меня сложилось мнение, что Вы даже не читаете то, о чем Вам пишут, иначе бы давно поняли, что проблема давно уже переместилась в другую плоскость и вопрос сохранения бани приобрел совсем иное значение.

В своих обращениях (исх. №97 от 17.05.2013 г. и №104 от 13.06.2013 г.) я сообщал Вам, что здание не охраняется, продолжает разрушаться. ООО «Диалог», которому здание передано в аренду, его не охраняет и не ремонтирует. Вы же в каждом своем письме с завидным упорством сообщаете, что капитальный ремонт объекта согласно разработанной проектно-сметной документации будет закончен в срок до 01.01.2017 г. Уже середина июля 2013 г., но к ремонту здания бани ООО «Диалог» не приступило.

В своих письмах Вы только сообщаете, что ООО «Диалог» является арендатором здания бани. Почему же до сих пор администрация г. Тюмени не предприняла меры воздействия к этой компании за то, что не ремонтирует здание бани и не обеспечивает его охрану? Почему с ООО «Диалог» никто не спрашивает, почему оно халатно, точнее преступно, относится к муниципальной собственности?
Если арендатор не выполняет свои прямые обязанности, то Ваша задача расторгнуть с ним договор аренды и отдать здание в аренду добросовестному арендатору. Смогла же это сделать администрация г. Тюмени, когда в 2006 г. расторгла договор с ОАО «Пента», которое добросовестно эксплуатировало здание бани по прямому назначению, и передала его ООО «Модуль-ленд». Почему нельзя сегодня поступить точно так же, но только найти действительно добросовестного арендатора, который сможет в короткое время провести ремонт и грамотно эксплуатировать здание?
Тюменцы справедливо спрашивают, что же это за такое всесильное ООО «Диалог», с которым «не могут справиться» ни губернатор области, ни глава администрации города, кто же такой всесильный за ним стоит?

А не мифический ли это ООО «Диалог», в налоговой инспекции по г. Тюмени зарегистрировано десять ООО «Диалог». А может это московская или какая-то другая фирма? Может Вы откроете тюменцам этот секрет? Пока чиновники администрации города не раскрывают сию «тайну».

Более того, здание даже не охраняется, в него легко проникнуть любому желающему. Но данного аспекта проблемы Вы упорно не замечаете. А тем не менее, эта проблема довольно острая: судя по внутренней обстановке бани, там периодически собираются различные группы молодых людей. На полу здания множество пустых бутылок из под пива и водки, использованных презервативов, стены исписаны различными надписями, среди которых встречаются и надписи фашистского содержания и изображение свастики.

На полу есть следы от кострищ – что существенно повышает пожароопасность данного здания. В подвале здания есть несколько мест, обустроенных для проживания, что говорит о том, что в здании периодически проживают бомжи. То есть, из-за бесхозяйственности собственника бани и арендатора оно превратилось в злачное место.
В сочетании с тем, что неизвестными лицами предпринимаются попытки подпилить несущие колонны здания, находящиеся в подвале бани, явно направленные на ускорение процесса разрушения здания бани, – это может привести к человеческим жертвам.

Фотографии этих колонн были Вам направлены. Но Вас это даже не заинтересовало. Неужели Вы хотите дождаться, когда грянет беда: из-за начавшегося обрушения бани пострадает чей-то автотранспорт, пострадают или погибнут люди, или в здании бани изнасилуют несовершеннолетних, или кого-то убьют? За что может наступить уголовная отственность! На основании ст. 293 УК РФ неисполнение должностным лицом своих обязанностей может повлечь за собой лишение свободы до 7 лет.

Если бы Вы прочитали мои обращения, то смогли бы убедиться, что требуется немедленное принятие мер по охране здания и ускорению его ремонта и реставрации. Может быть, тогда Вы и Ваш заместитель Теплоухова Л.З. бы перестали с упорством галчонка из мультфильма о Простоквашино в ответах цитировать один и тот-же текст: «Здание бани по ул. Ленина, д.3 стр.1 передано по договору аренды ООО «Диалог». В соответствии с условиями договора аренды обязанностью арендатора является поддержание помещения в исправном состоянии, несение расходов на содержание помещения, а также предусмотрена обязанность арендатора по проведению комплексного капитального ремонта объекта согласно разработанной проектно-сметной документации в срок до 01.01.2017 г.» И ни слова о принятых мерах! Это же надо так себя не уважать!

Вы пытаетесь сложить с себя ответственность за здание бани, подчеркивая в каждом своем письме, что решение о сносе бани, администрацией г. Тюмени не принималось. Тогда кто Вам дал право заявить 1 марта 2013 г. о готовности администрации г. Тюмени снести баню на ул. Ленина и оборудовать на ее месте парковку?
Также в своих ответах Вы сознательно обходите вопрос о том, на основании чего баня перестала быть памятником истории и культуры. Напоминаю Вам, что баня не была включена в единый государственный реестр памятников на основании акта государственной историко-культурной экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза Поволжья».
Подобную экспертизу нельзя проводить в отрыве от историко-культурного ландшафта того места, где оно находится, чего естественно не могли сделать эксперты ООО «Экспертиза Поволжья», находящиеся далеко за пределами Тюменской области.

На пресс-конференции председатель областного комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия И.А. Козлов оправдывался, почему на проведение экспертизы были вызваны иногородние специалисты: якобы своих специалистов в Тюменской области нет, был проведен конкурс, который выиграли московские специалисты. Интересно, какое отношение к ним имеет «Экспертиза Поволжья»?

Тем более в г. Тюмени есть эксперт, аттестованный Министерством культуры РФ для проведения государственной экспертизы по вопросам историко-культурного наследия, Елена Козлова-Афанасьева. Она уже провела анализ экспертизы, сделанной ООО «Экспертиза Поволжья» и выявила в нем массу недоработок и недостатков. Привлечение ее в качестве эксперта, как мне видится, будет способствовать составлению объективной независимой экспертизы.

Но тут нужно понимать, что подобную экспертизу проводили люди, которые не видели данный объект, следовательно, не могут определить его истинное состояние на текущий момент. Они не работали с архивными материалами Тюменской области, потому они не могут определить истинную культурную и историческую ценность данного здания. Чтобы отработать свой заказ, они по сути лишь согласились с поставленной перед ними администрацией г. Тюмени или комитетом по охране и использованию памятников историко-культурного наследия Тюменской области задачей о невключении данного здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации: доказать, что здание бани не представляет никакой ценности и его можно снести.

Козлов утверждает, что «вернуть баню в реестр памятников теперь нельзя, потому что все произошедшее – законно». Как юрист Вы, Александр Викторович, должны понимать, что экспертиза не может носить статус истины в последней инстанции, она может быть опровергнута другой, более поздней и грамотной экспертизой. Только проводить ее должны местные специалисты, которые прекрасно знают историю города и знают, какое значение имеет баня, как архитектурный (одно из немногих зданий конструктивизма) и исторический (обслуживало население в годы Великой Отечественной войны) памятник.

Считаю необходимым вам сообщить, что скандально известная «Экспертиза Поволжья» в Твери 75 памятников лишила этого статуса, отличилась она в Калининграде и Пензе. А в Нижнем Новгороде (где экспертизу проводила Г. Павлова, та же, что и подписала экспертное заключение по бане на ул. Ленина) суд отменил постановление об исключении из реестра, признав памятником здание на ул. Ильинской.

Еще раз призываю Вас принять меры по предотвращению уничтожения памятника истории и культуры, по принятию срочных мер по охране здания бани, назначению повторной экспертизы, проведению капитального ремонта и использованию здания бани по прямому назначению.
Но на данный момент первоочередная задача – обеспечение постоянной охраны здания бани, чтобы предотвратить возможность совершения на ее территории противозаконных деяний, предупредить изнасилования, убийство и нанесение физических увечий людям, в том числе детям, превращение его в место сбора экстремистских группировок, а также уничтожение муниципальной и частной собственности граждан.

В случае непринятия должных мер по сохранению здания бани я буду вынужден обратиться по фактам Вашей бездеятельности к генеральному прокурору РФ и президенту РФ.

А.К. Черепанов, первый секретарь обкома «РОТ ФРОНТа»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *